دوفصلنامۀ بین‌المللی حقوق‌بشر - مقالات آماده انتشار

201. محافظه‌کاران و آموزه حقوق بشر اسلامی

سیدعلی میرموسوی

دوره 08، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1392، ، صفحه 163-177

چکیده

از هنگام تصویب اعلامیه جهانی حقوق بشر گام‌های بسیاری در راستای فراگیرشدن آن برداشته شده و ادیان و مکاتب ناگزیر از موضع گیری در برابر آن شده‌اند. جریان‌های فکری اسلامی و اندیشمندان مسلمان نیز با رویکردهای ... بیشتر

202. Human Rights and the Search for an Overlapping Consensus: The Case of Islamic Political Morality

Hossein Houshmand

دوره 09، شماره 1 ، بهار و تابستان 1393، ، صفحه 1-18

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

203. Communal Dimension of the Right to Freedom of Religion

Mohammad Habibi Modjandeh

دوره 08، شماره 1 ، بهار و تابستان 1392، ، صفحه 1-12

چکیده

Right to freedom of religion is one of the fundamental human rights recognized in all general international human rights instruments. The basic standard which, with minor differences, is followed by subsequent instruments is embodied in Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights. The Article speaks of the right as the right of everyone “to ... بیشتر Right to freedom of religion is one of the fundamental human rights recognized in all general international human rights instruments. The basic standard which, with minor differences, is followed by subsequent instruments is embodied in Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights. The Article speaks of the right as the right of everyone “to freedom of thought, conscience and religion”. It further states that “this right includes … freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance” (emphasis added). Thus, the right is a complex right. This complexity arises not only from the fact that the right encompaces two internal and external elements (maintaining, adopting or changing a religion and manifesting it) but from the statement that it comprises both individual and communal or collective dimensions. The communal aspect of the right relates to freedom to manifest one’s religion or belief. While the content of the right to freedom of religion is far from being settled, the communal dimension of the right seems to be the most controvercial. The law, doctrine and practice of international human rights do not shed much light on the content and extent of this dimension of the right. There are serious questions here. Does the communal aspect of the right give an entitlement to a community of a religion’s believers to establish a political authority to enact, execute and implement the teachings of their religion? Does this communal dimension validates a legal system based on the rules of a particular religion? Put it another way, does the right to freedom of religion support the claim of a community to establish a religious state in order to give effect to or manifest the tenets of their religion? The answer to this set of questions is not clear. When the issue is put in a broader context it does relate to the question of the (in)compatibility of a religious state with human rights. This article is an attempt to put forward some reflections and remarks on the above series of questions. The author’s argument is that the communal dimension of the right to manifest one’s religion warrants the claim of the majority of a population to establish a religious legal system based on the teachings of their religion provided that the system does not come into conflict with other internationally recognized human rights.

204. Communal Dimension of the Right to Freedom of Religion

Mohammad Habibi Modjandeh

دوره 08، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1392، ، صفحه 1-12

چکیده

Right to freedom of religion is one of the fundamental human rights recognized in all general international human rights instruments. The basic standard which, with minor differences, is followed by subsequent instruments is embodied in Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights. The Article speaks of the right as the right of everyone “to ... بیشتر Right to freedom of religion is one of the fundamental human rights recognized in all general international human rights instruments. The basic standard which, with minor differences, is followed by subsequent instruments is embodied in Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights. The Article speaks of the right as the right of everyone “to freedom of thought, conscience and religion”. It further states that “this right includes … freedom, either alone or in community with others and in public or private, to manifest his religion or belief in teaching, practice, worship and observance” (emphasis added). Thus, the right is a complex right. This complexity arises not only from the fact that the right encompaces two internal and external elements (maintaining, adopting or changing a religion and manifesting it) but from the statement that it comprises both individual and communal or collective dimensions. The communal aspect of the right relates to freedom to manifest one’s religion or belief. While the content of the right to freedom of religion is far from being settled, the communal dimension of the right seems to be the most controvercial. The law, doctrine and practice of international human rights do not shed much light on the content and extent of this dimension of the right. There are serious questions here. Does the communal aspect of the right give an entitlement to a community of a religion’s believers to establish a political authority to enact, execute and implement the teachings of their religion? Does this communal dimension validates a legal system based on the rules of a particular religion? Put it another way, does the right to freedom of religion support the claim of a community to establish a religious state in order to give effect to or manifest the tenets of their religion? The answer to this set of questions is not clear. When the issue is put in a broader context it does relate to the question of the (in)compatibility of a religious state with human rights. This article is an attempt to put forward some reflections and remarks on the above series of questions. The author’s argument is that the communal dimension of the right to manifest one’s religion warrants the claim of the majority of a population to establish a religious legal system based on the teachings of their religion provided that the system does not come into conflict with other internationally recognized human rights.

205. Human Rights and the Search for an Overlapping Consensus: The Case of Islamic Political Morality

Hossein Houshmand

دوره 09، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1393، ، صفحه 1-18

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

206. فراتر از مدارا: صلح، گفتگو و آزادی مذهبی

جرمی ایگرس

دوره 14، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1398، ، صفحه 121-135

http://dx.doi.org/10.22096/hr.2020.121456.1199

چکیده

به طور گسترده پذیرفته شده که آزادی عمل در دین و زندگی بر اساس اعتقادات مذهبی، یک حق اساسی بشر و کلید همزیستی مسالمت‌آمیز در جوامع مذهبی و ملت‌ها است. در این مقاله من به مشکلاتی که ناشی از تعارض میان اعتقادات ... بیشتر به طور گسترده پذیرفته شده که آزادی عمل در دین و زندگی بر اساس اعتقادات مذهبی، یک حق اساسی بشر و کلید همزیستی مسالمت‌آمیز در جوامع مذهبی و ملت‌ها است. در این مقاله من به مشکلاتی که ناشی از تعارض میان اعتقادات مذهبی صادقانه با حقوق دیگران ایجاد می‌شود، خواهم پرداخت.در ایالات متحده، دو وضعیت از این دست مورد توجه گسترده قرار گرفته بود. یک مورد شامل داروسازانی است که از تحویل قرص‌های ضد بارداری خودداری می‌کنند، زیرا آن‌ها معتقدند که استفاده از انواع خاصی از پیشگیری از بارداری، اعتقادات مذهبی مسیحی آن‌ها را نقض می‌کند. مورد دیگر شامل رانندگان تاکسی مسلمان است که به دلایل مشابه از حمل و نقل مسافرهای الکلی خودداری می‌کنند. در پاسخ به چنین درگیری‌هایی، مدارای مذهبی اغلب به عنوان یک راه حل مورد استقبال قرار می‌گیرد. در جامعه غربی، ایده تحمل مذهبی را می‌توان به جان لاک مرتبط دانست و در کارهای فیلسوف سیاسی جان راولز نیز توجه قابل توجهی به تحمل مذهبی مشاهده کرد. در سال‌های اخیر، مدارا به عنوان یک ارزش عمومی که از طریق برنامه‌‌هایی که مدارا را در مدارس دولتی آموزش می‌دهند، پذیرفته شده است. براون استدلال می‌کند که مدارا «چارچوبی فقیرکننده و فقیرنشین است که از طریق آن درگیری‌ها و وقایع داخلی، مدنی و بین‌المللی شکل می‌گیرد ...» تجربه مدارا و تحمل به ناچار یکی از مصادیق تمکین از اجتناب است. هدف مدارا به عنوان حاشیه‌ای، فرومایه، دیگری، در خارج از جامعه، در برخی از روابط عداوت با جامعه ساخته شده است. علاوه بر این، همانطور که دانشمند حقوقی استنلی فیش متذکر می‌شود، دکترین مدارا «عدم مدارا را مشروعیت می‌بخشد و حتی خواستار آن می‌شود زمانی که موضوع عدم تحمل اشخاصی هستند که به دلیل دلبستگی بیش از حد به فرهنگ، به نظر می‌رسد که ناتوان از مدارا هستند» این انتقادات از مدارا چه تأثیر‌ی دارد بر چگونگی بررسی موارد واقعی درگیری بین اعتقادات مذهبی و حقوق دیگران؟ همانطور که وندی براون خاطرنشان می‌کند: «بدیهی است»، اگر این گزینه‌ها باشد، همیشه مدارا کردن آن‌ها بهتر از مدارا نکردن آن‌ها می‌باشد. اما من معتقدم که امکانات مبتنی بر گفتگو فراتر از مدارا هستند. اهمیت گفت و گو توسط اندیشمندان از جمله محمد خاتمی و فیلسوف کوامه آنتونی آپیا از دانشگاه پرینستون، نویسنده کیهان‌شناسی: اخلاق در دنیای غریبه‌ها (W.W. Norton) تأکید شده است. من چنین استدلال می‌کنم که گفت و گوی بین فرهنگ‌های مختلف و حتی بین بخش‌های مختلف جامعه متنوع فرهنگی به چیزی بیش از استدلال منطقی نیاز دارد. در عوض، به مکالمه‌ای عمیق‌تر نیاز دارد که درک تاریخ و زندگی روزمره یکدیگر را توسعه دهد و تلاش کند تا به یک سطح اعتماد و احترام متقابل برسد. در پایان، من در مورد راه‌هایی که این نوع گفتگو بین ایمان‌ها می‌تواند به ایجاد علت صلح کمک کند بحث خواهم کرد.

207. مرزهای آزار دینی: قوانین پناهندگی و حدود محدودیت‌های مجاز بر دین

ساموئل چِنگ

دوره 13، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1397، ، صفحه 141-174

http://dx.doi.org/10.22096/hr.2019.105282.1102

چکیده

حق آزادی مذاهب و یا باورها از زمان آغاز دوران مدرن حقوق بینالملل در ابزارهای حقوق بشری به خوبی پایه گذاری شده است. هرچند، آزادی درونی عقیده مورد اعتراض قرار نگرفته است، توانایی آشکار کردن این باورها ... بیشتر حق آزادی مذاهب و یا باورها از زمان آغاز دوران مدرن حقوق بینالملل در ابزارهای حقوق بشری به خوبی پایه گذاری شده است. هرچند، آزادی درونی عقیده مورد اعتراض قرار نگرفته است، توانایی آشکار کردن این باورها به طور عمومی به محدودیتهایی برای اهداف خاصی نظیر امنیت عمومی و نظم، سلامت، اخلاق، حقوق اساسی و آزادیهای دیگر تبدیل شده است. میزانی از این محدودیتها در اعمال مذهبی تحت قوانین حقوق بشر بینالمللی ممکن است قابل پذیرش بوده و همچنان مورد بحث قرار بگیرد. از آنجا که آزار و شکنجه به دلایل مذهبی یکی از پنج زمینه مندرج در کنوانسیون 1951 مربوط به وضعیت پناهندگان است، حقوق بینالمللی پناهندگان نقش مهمی در حفاظت از آزادی مذهبی ایفا کرده است. تا چه میزانی از اعمال محدودیت بر اعمال مذهبی مجاز است؟ و چه میزانی از این محدودیتها به سطح آزار و شکنجة نیازمند حمایت بینالمللی میرسد؟ بررسی قوانین پناهندگی دولتهایی که ادعاهای مرتبط به مذهب را مورد قضاوت قرار میدهند، کمک خواهد کرد مرزهای مبهم تعریف آزار و شکنجه در بستر اعمال مذهبی تشخیص داده شود و برخی از عوامل و گرایشات که بر تصمیمگیری پناهندگان تاثیر میگذارد را مشخص میکند. قسمت اول مقاله ، مرور کلی بر حقوق بینالملل پناهندگان را در رابطه با مذهب ارائه میدهد و زمینه وستفالی را که در آن ایجاد شده است را توصیف میکند. دوران مدرن حقوق بینالملل به شدت تحت تاثیر جنگهای مذهبی و اصل کویوس رجیو، ایوس رلیجیو (Cuius Regio, Eius Religio) قرار گرفت - کسی که حکومت او دین اوست – این اصل بر احترام به حاکمیت ملی و عدم دخالت در امور مذهبی دولت به عنوان ضرورت ثبات بین المللی تاکید دارد. قانون بین المللی پناهندگان که در اصل در واکنش به جنگ جهانی دوم و هولوکاست توسعه یافته است، تلاش میکند که احترام به حاکمیت ملی همراه با حمایت از دغدغههای بشر دوستانه را از طریق اعمال این حمایتها به افراد خارج از کشورشان به تعادل برساند. قسمت دوم مقاله قوانین پناهندگان که در آن محدودیتهای مذهبی یک ترس شناخته شده نسبت به آزادی و اذیت را شامل میشود، تفسیر می کند و مسائل مهمی که مرز آزادی و اذیت را تشکیل میدهند، برجسته میکند. چگونه قوانین پناهندگی تبعیض را تشخیص داده و حمایت بینالمللی در برابر آزار و اذیت را شایسته نمیداند؟ آیا پناهندگان میتوانند از معضلاتی که زندانیان درگیر آنان هستند، دوری کنند. مانند اینکه هویت و اعتقاداتشان را انکار کنند و یا با اذیت و آزار مواجه شوند و آیا اعمال یک دیدگاه اخلاقی آسیب جدی یا شدیدی را به همراه خواهد داشت؟ چه تفاوتی باید بین دولتهای مذهبی که مذهب خاصی را از طریق قوانین شرعی و یا دیگر قوانین مذهبی مبنای دولت قرار میدهند، [با دیگر دولتها] قائل شد؟ آیا آزار و شکنجه میتواند توسط عاملان غیر دولتی یا افراطیان مذهبی اعمال شود و آیا خشونتهای فرقهای غیردولتی به قوانین پناهندگان مربوط میشود؟ قسمت سوم مقاله بر روی ارتباطات درهم آمیخته میان دین، سیاست، اقتصاد و فرهنگ در پرتو توجه به این واقعیت که مذاهب از پیروان خود انجام برخی از اعمال را میخواهند و برخی از استانداردهای رفتار اجتماعی را [برای آنها] تعیین میکنند، تمرکز میکند. این بخش ارتباط بین دولتها و مذاهب را مورد بررسی قرار میدهد و بررسی میکند آیا و چگونه حقوق بینالملل پناهندگان مدارای دینی و تنوع مذهبی را ترویج میکند.

208. قوانین دین، حقوق خانواده و حقوق بشر زنان

شارون شن هاو

دوره 15، شماره 1 ، بهار و تابستان 1399، ، صفحه 141-158

http://dx.doi.org/10.22096/hr.2020.117152.1173

چکیده

به طور تاریخی حقوق خانواده، به ویژه در زمینه ازدواج و طلاق تحت تأثیر قوانین دینی قرار گرفته است. حتی در کشورهای سکولار که جدایی دین و حکومت بر اساس قانون اساسی مجاز است مانند ایالات متحده آمریکا، سنت ها ... بیشتر به طور تاریخی حقوق خانواده، به ویژه در زمینه ازدواج و طلاق تحت تأثیر قوانین دینی قرار گرفته است. حتی در کشورهای سکولار که جدایی دین و حکومت بر اساس قانون اساسی مجاز است مانند ایالات متحده آمریکا، سنت ها و قوانین دینی ادیان مختلف تاثیرات عمیقی بر نهاد ازدواج گذاشته است. بازبینی قوانین قضایی مربوط به مسائل ازدواج و طلاق نشان می دهد که اغلب از قضات دادگاه مدنی خواسته می شود که به قوانین دینی رجوع کنند زیرا که قوانین دینی بر حقوق و تعهدات طرفین تأثیر می گذارد. اعضای جوامع مختلف دینی که مایل به خروج ازدواج خود هستند، قبل از اینکه به دنبال نماینده قانونی باشند، اغلب جهت اخذ اطلاعات و مشاوره به روحانیون دین خود مراجعه می کنند. امروزه کشورهایی که درجات متنوعی از قوانین دینی بخشی از سیسیتم حقوقی آنها می باشد، حوزه ازدواج و طلاق بیشترین استفاده را از منابع دینی و سنتی داشته است. این به خاطر این واقعیت است که ازدواج و طلاق در یک زندگی روزمره و عملی، حوزه ای است که قوانین دینی بیشترین تأثیر را دارند. از این رو در کشورهایی مانند ایران، قوانین اسلامی همان طور که حقوق و تعهدات طرفین را در زمان ازدواج مشخص میکنند در زمان انحلال نکاح نیز حقوق و تعهدات طرفین را اعلام می کنند. در ایلات متحده آمریکا و اروپا، یهودیان در زمان نکاح و یا انحلال آن از قوانین یهودی پیروی می کنند. به طور مشابه، کاتولیکهای رومی که در ایالات متحده و کشورهای سکولار اروپایی ازدواج می کنند، تحت قانون کانن قرار دارند. وکلا، قضات، محققان، روحانیان، رهبران مذهبی، رهبران غیر مذهبی و فعالان حقوق زنان به طور فزاینده ای به تعامل میان قوانین مذهبی و حقوق بشر که ازدواج و طلاق را تحت تاثیر قرار می دهند، علاقه مند شده اند. افزایش چشمگیر انحلال ازدواج در میان کاتولیک ها، یهودیان و مسلمانان در چند دهه گذشته این علاقه را به حقوق و تعهدات طرفین در زمان نکاح و انحلال آن متمرکز کرده است. زنان معتقد هستند در زمان ازدواج و طلاق که قوانین مذهبی اعمال می شود، قربانی تبعیض و عدم برابری می شوند زیرا که قوانین مذهبی توسط روحانیون مرد تفسیر و کنترل می شود. به عنوان یک وکیل حقوق زنان یهودی، نویسنده مسایل مرتبط با حقوق بشر را توضیح خواهد داد که وقتی زنان یهودی در دین یهودیت به دنبال طلاق هستند ایجاد می شود. این مقاله بر تلاش های سازمان های زنان در جوامع یهودی در سراسر جهان تمرکز خواهد کرد تا عدالت و انصاف را به طلاق مذهبی بازگرداند. فعالان حقوق زنان و علمای مذهبی زن با هم کار کرده اند تا بر تشکیلات مذهبی یهودی و قضات دادگاه مذهبی تأثیر بگذارند و راه حل هایی را برای مشکل زنان یهودی که به دلیل آنکه شوهرانشان از دادن طلاق مذهبی خوددداری می کنند قادر به ازدواج مجدد نیستند، پیدا کنند. تفسیر خلاقانه از منابع مذهبی همراه با استفاده از ائتلافها برای تغییر، در این مقاله توصیف و ارزیابی خواهد شد.

209. فقر کودکان: بررسی مفاهیم و اندازه‌گیری

آلبرتو مینوخین و دیگران

دوره 02، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1386، ، صفحه 151-170

چکیده

مقاله حاضر مفاهیم مختلف فقر کودکان، تعاریف دیگر برای کودکانی که در فقر به سر می‌برند و تلاش‌های لازم برای نحوه اندازه‌گیری فقر را بررسی و ارائه می‌نماید. در این مقاله به این سؤالات پرداخته خواهد ... بیشتر

210. فقر کودکان: بررسی مفاهیم و اندازه‌گیری

- آلبرتومینوخین ودیگران

دوره 03، شماره 1 ، بهار و تابستان 1387، ، صفحه 151-170

چکیده

مقاله حاضر مفاهیم مختلف فقر کودکان، تعاریف دیگر برای کودکانی که در فقر به سر می‌برند و تلاش‌های لازم برای نحوه اندازه‌گیری فقر را بررسی و ارائه می‌نماید. در این مقاله به این سؤالات پرداخته خواهد ... بیشتر

211. هابِرماس، دین و حقوق بشر

کِوین دابلیو.گرِی

دوره 14، شماره 1 ، بهار و تابستان 1398، ، صفحه 151-170

http://dx.doi.org/10.22096/hr.2019.111229.1150

چکیده

من درمقاله خود، این پرسش را به عنوان نقطه آغاز بحث خود انتخاب می نمایم: دین چه نسبتی با بنیانها، مفاهیم و ارزشهای حقوق بشر دارد؟ من این پرسش را به عنوان یک نمونه خاص از رابطه بین دین و حقوق بشر در اثر ... بیشتر

212. Human Rights, Feminism and the Muslim Woman’s Identity

Ali H Al-Hakim

دوره 08، شماره 1 ، بهار و تابستان 1392، ، صفحه 13-36

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

213. Human Rights, Feminism and the Muslim Woman’s Identity

Ali H Al-Hakim

دوره 08، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1392، ، صفحه 13-36

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

214. De-Secularization in Europe and the Consequences for the Nexus Human Rights-Religion in the Middle East

Benoît CHALLAND

دوره 09، شماره 1 ، بهار و تابستان 1393، ، صفحه 19-46

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

215. De-Secularization in Europe and the Consequences for the Nexus Human Rights-Religion in the Middle East

Benoît CHALLAND

دوره 09، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1393، ، صفحه 19-46

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

216. زمان دین و حقوق بشر

لوئیس وُلچر

دوره 14، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1398، ، صفحه 137-182

http://dx.doi.org/10.22096/hr.2020.121451.1194

چکیده

در دنیای امروز، تمایز روشنگری بین دین مثبت و طبیعی یک نقطه عزیمت مفید برای تفکر در مورد رابطه بین دین و حقوق بشر را فراهم می‌کند. مطابق عقل‌گرایی قرن هجدهم، دین طبیعی به ساده‌ترین شکل از آن عقاید تشکیل ... بیشتر در دنیای امروز، تمایز روشنگری بین دین مثبت و طبیعی یک نقطه عزیمت مفید برای تفکر در مورد رابطه بین دین و حقوق بشر را فراهم می‌کند. مطابق عقل‌گرایی قرن هجدهم، دین طبیعی به ساده‌ترین شکل از آن عقاید تشکیل شده است که عقل می‌تواند بدون تناقض آن را بپذیرد؛ مانند وجود خدا و جاودانگی روح (ولتر). در حالی که مذاهب مثبت صرفاً گروهی از نهادهای ‌انشعاب یافته، عقاید تعصب‌آمیز، مراسم و عقاید مختلف هستند که انسان‌ها در طول تاریخ برای خود ایجاد کرده‌اند. در دین طبیعی، هوشیاری الوهیت را در درون خود می‌یابد و در نتیجه در قبال قوانینی که می‌سازد و پیروی می‌کند، مسئول است. در دین مثبت، خدا دستورات خود را از خارج اعمال می‌کند. هرچند با وجود اختلاف آن‌ها، هر دو نوع دین برای فهماندن ادعاهای خود به همان مفهوم موقت متکی هستند: آن‌ها زمان را به عنوان یک دنباله خطی خالص (T1،‌ T2،‌ T3،‌ و غیره) تصور می‌کنند که به شکل سه جانبه گذشته، حال و آینده تقسیم می‌شود. از نظر دین مثبت این ساختار از موجودیت یک گذشته به خوبی شکل گرفته که مقدمات مقدس شمردن احترام به حقوق بشر برای اولین بار برای یک بنیان مقدس آشکار شد. پیشینه این زمان گذشته، که در قالب نوشتار مقدس است تبدیل به یک ابزار با ثبات می‌شود که چنین فکر می‌شود برای زمینه سازی هرگونه اقدام بعدی که قصد دارد عادل باشد لازم و ضروری است. گرچه دین طبیعی، به نوبه خود، سعی دارد از جزم گرایی از طریق مجاز شمردن دلایل عملی برای استنباط عمل درست از درون قوانین اخلاقی که خداوند مقرر داشته است، اجتناب کند. مفهوم دقیق استنباط به طور کلی مستلزم همان ساختار سه جانبه زمان است: پس به این معنا است که افراد عاقل می‌توانند قانون را برای خودشان فقط در زمان گذشته وضع کنند، حتی اگر در گذشته بسیار نزدیک باشد، همواره باید (و از این رو از پیش مجوز) بر حق بودن کاری درست، عمل کند. طبق دین مثبت، خداوند قوانین اخلاقی را به مردم می‌دهد؛ طبق دین طبیعی، خداوند به آن‌ها دلیل می‌دهد که اجازه داشته باشند قوانین اخلاقی معتبری را برای خودشان تهیه کنند. تفاوت بین تاریخ نگاری و زمان تاریخی مطابق با تفاوت‌های فرومایگی و آزادی، اندیشه و عمل و تعیین و عدم تعیین است. زمان خطی با ارائه بستر مناسب برای حقوق بشر سعی در آشتی عقل و تاریخ دارد. اما همان‌طور که گوته می‌گوید، در ابتدا این عمل بود نه کلمه. اتخاذ یک زمان واحد به عنوان تاریخ تدارک ذاتی قانونی ساختن بی‌اساس حقوق بشر است، اما همانطور که کانت می‌گوید شهودهای بدون مفاهیم کور هستند. این مقاله تضاد غنی این دو حالت زمانی را روشن می‌کند و در مورد اهمیت آن‌ها برای وظیفه تفکر در مورد رابطه دین و حقوق بشر تأمل می‌کند.

217. شرافت انسان و هویت شخصی علت ناکامی رویکردهای عمل‌گرایانه

کریسشن کانزیان

دوره 15، شماره 1 ، بهار و تابستان 1399، ، صفحه 159-176

http://dx.doi.org/10.22096/hr.2020.117169.1174

چکیده

در سراسر اتحادیه اروپا مفهوم « منزلت انسان» نقش مهمی در مباحثات مربوط به حقوق بشر ایفا می کند. یک دلیل عمده این امر بیانیه حقوق بشر سازمان ملل است که در آن صراحتاً « منزلت انسان» ذکر گردیده است. ... بیشتر در سراسر اتحادیه اروپا مفهوم « منزلت انسان» نقش مهمی در مباحثات مربوط به حقوق بشر ایفا می کند. یک دلیل عمده این امر بیانیه حقوق بشر سازمان ملل است که در آن صراحتاً « منزلت انسان» ذکر گردیده است. دلیل دیگر این است که اشاره به منزلت انسان در متون قانون اساسی جمهوری فدرال آلمان که در آن حقوق بشر معرفی گردیده، نکته ای ضروری است. بحث منزلت انسان مبحثی میان رشته ای است اما تمرکز آن خصوصاً بر روی اخلاق اجتماعی و عملی است: « ما باید به گونه ای [درست] با انسانها رفتار کنیم، چرا که آنها دارای منزلت خاصی هستند». «تمام انسانها حقوق خاصی دارند، چرا که آنها موضوع منزلت انسان هستند». اما «منزلت انسان» واقعاً به چه معنایی است و چگونه می توان آن را به لحاظ نظری توضیح داد؟ من در مقاله خود نمی توانم پیرامون مسئلة مبنای نظری منزلت انسان بطور کلی بحث نمایم. اما، قصد دارم در مورد یک راه (امروزه بسیار مؤثر) در رسیدن به حل مسئله یافتن مبنایی برای منزلت انسان بحث نمایم. این رویکردها ریشه در فلسفه نوین آلمان داشته و می توان آنها را « رویکردهای عمل گرایانه» نامید. من در بحث خود پیرامون رویکردهای عمل گرایانه در سه مرحله پیش خواهم رفت. 1) نخست، تلاش خواهم نمود فرض کلی تمام رویکردهای عمل گرایانه را روشن سازم: معنای این ایده در فایده عملی آن نهفته است. به عبارت دیگر: منزلت انسانی را باید (بدون توجیه بیشتر) پذیرفت زیرا پذیرش آن مفید است مثلاً برای همزیستی افراد در یک جامعه و برای وجود همزمان جوامع و تمدن های مختلف. (در مرحله اول همچنین بین انواع مختلف رویکردهای عمل گرا تمایز قائل خواهم شد.) 2) در مرحله دوم من تلاش می نمایم که انگیزه های فلسفی را برای پذیرش یک دیدگاه عمل گرا نشان دهم. من می خواهم خاطر نشان سازم که این انگیزه ها تقریباً به طور کامل منفی هستند: نویسندگان در نظریه خود در مورد منزلت انسان عمل گرا هستند زیرا امکان تلاش برای مثبت نمودن زمینه های آن را انکار می نمایند. مبانی متافیزیکی (الهیاتی) کار آمد نیستند زیرا (به گفته عمل گرایان) این مبانی «خارق العاده» بوده و« مورد قبول همگان نیستند». این مطلب (به گفته عمل گرایان) در مورد دیدگاههایی که تلاش می نمایند زمینه منزلت خاص انسانها را در برخی قابلیت های خود مثلاً در قابلیت های عقلانی و اختیاری خود قرار دهند. دلیل این امر وجود انسانهایی است که فاقد این قابلیت ها هستند و به گفته آنها، وجود غیر انسانهایی که دارای این قابلیت ها هستند. اما منزلت انسان باید متعلق به همه انسانها و تنها متعلق به انسانها باشد. 3) مرحله سوم کار من ارزیابی نقادانه ای از رویکردهای عمل گراست. به نظر من عمل گرایی در چار چوب مبحث منزلت انسان به سه دلیل به شکست می انجامد: الف) استدلال هایی که عمل گرایان علیه سایر رویکردها ارائه می کنند، مربوط به دیدگاه خودشان هم می باشد. ب) عمل گرایی به ایده ای از منزلت انسان منتهی می شود که برای آن دسته از اهداف نظری که ایده مذکور برای آن عرضه گردیده، بیش از حد ضعیف است. ج) یک مفهوم دارای مبنای عمل گرایانه از منزلت انسان آنقدر مبهم است که نمی تواند نقش بایسته خود را ایفا نماید: [یعنی] چنین ایده ای کاملاً بی فایده است. نهایتاً، من می خواهم تناسب ردّ رویکردهای عمل گرایانه را برای نظریة سازندة دیگری از منزلت انسان خاطر نشان نمایم.

218. دادرسی منصفانه برای کودکان

مصطفی السان

دوره 02، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1386، ، صفحه 171-188

چکیده

ویژگی‌های خاص کودکان از حیث سطح پایین تمیز، شناخت و توان دفاع از خویش اقتضا دارد تا حمایت‌های مضاعفی در مقایسه با بزرگسالان از ایشان به عمل آید. این حمایت‌ها که مورد توجه اسناد بین‌المللی متعدد بوده، ... بیشتر

219. دادرسی منصفانه برای کودکان

- مصطفی السان

دوره 03، شماره 1 ، بهار و تابستان 1387، ، صفحه 171-188

چکیده

ویژگی‌های خاص کودکان از حیث سطح پایین تمیز، شناخت و توان دفاع از خویش اقتضا دارد تا حمایت‌های مضاعفی در مقایسه با بزرگسالان از ایشان به عمل آید. این حمایت‌ها که مورد توجه اسناد بین‌المللی متعدد بوده، ... بیشتر

220. پیرامون سازگاری حقوق بشر و تفاوت فرهنگی

مایکل فریمن

دوره 14، شماره 1 ، بهار و تابستان 1398، ، صفحه 171-188

http://dx.doi.org/10.22096/hr.2019.111281.1151

چکیده

حقوق بشر، جهان‌شمول است و لذا به نظر می رسد که مستقل از «هویت» و «تفاوت» باشد. در سنتهای فلسفی و دینی غرب، ریشه این حقوق در اندیشه رواقیِ وحدت اخلاقی بشر و اعتقاد مسیحیت به یک خدای یکتا و جهانی، ... بیشتر حقوق بشر، جهان‌شمول است و لذا به نظر می رسد که مستقل از «هویت» و «تفاوت» باشد. در سنتهای فلسفی و دینی غرب، ریشه این حقوق در اندیشه رواقیِ وحدت اخلاقی بشر و اعتقاد مسیحیت به یک خدای یکتا و جهانی، یعنی خالق جهان و انسانهای ساکن آن بوده است. بر اساس این دیدگاه، تمام انسانها وظایف اساسی معینی نسبت به خداوند داشتند و این امر موجب ایجاد وظایفی نسبت به همه انسانها بود. گرچه مسیحیان معتقدند که مسیحیت تنها دین واقعی است، اما دیدگاه مسیحیت در مورد حقوق بشر معتقد است که همه انسانها وظایفی مبنی بر احترام به حقوق تمام انسانهای دیگر دارند، بدون توجه به عقاید مذهبی یا هویت فرهنگ آنها. مفهوم نوین حقوق بشر، آنگونه که در متون سازمان ملل گنجانده شده، نسخه سکولار شده ای از این اندیشه است: همه انسانها از تمام حقوق بشر برخوردارند (از جمله حق آزادی دین و مشارکت در فرهنگ جامعه خود) بدون توجه به هویت فرهنگی. اما در سالهای اخیر، این مفهوم از حقوق بشر بر این اساس به چالش کشیده شده است که نمی تواند اهمیت اخلاقی «هویت» و «تفاوت » را به حساب آورد و در نتیجه پوششی ایدئولوژیکی برای غلبه شکل غربی خاصی از گفتمان سیاسی و اخلاقی ایجاد می نماید. این چالش حداقل در چهار بستره ایجاد گردیده است: 1) روابط بین غرب و فرهنگ های غیر غربی؛ 2) حقوق اقلیتها؛ 3) حقوق ملت‌های بومی؛ 4) حقوق زنان. استدلال من این است که اندیشه حقوق بشر را می توان با مطالبات مشروع تفاوت». سازش داد، اما این کار مستلزم نوعی بازاندیشی در این ایده است: به این ترتیب، چالش «تفاوت»، ایده حقوق بشر را بدون تضعیف آن غنا می بخشد. در عین حال، «حوزه هایی خاکستری» وجود دارد که در آن بهترین راه برای آشتی دادن جهان‌شمولی و تفاوت را نمی توان با تفکر نظری ایجاد نمود. محدوده لاینحلی از «تفاوت» فلسفی قابل اجتناب نیست. اما نباید این را یک مشکل جدی برای ایده حقوق بشر دانست.

221. بحران معنوی: حقوق بشر و نظریه سیاسیِ دین در حقوق بشر

اِمانوئلا مُرِلی

دوره 13، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1397، ، صفحه 175-192

http://dx.doi.org/10.22096/hr.2019.105283.1103

چکیده

هدف من در این تحقیق تمرکز بر ایدة بحران معنوی در عرصه حقوق بشر است. موضوعی که من آن را مورد بحث قرار میدهم به مجموعهای اساسی از مسائلی مرتبط میشود که به هدف حقوق بشر، پایه اخلاقی آنها و زمینه ... بیشتر هدف من در این تحقیق تمرکز بر ایدة بحران معنوی در عرصه حقوق بشر است. موضوعی که من آن را مورد بحث قرار میدهم به مجموعهای اساسی از مسائلی مرتبط میشود که به هدف حقوق بشر، پایه اخلاقی آنها و زمینه متافیزیکی غایی آنها مربوط میشود. به شکل ساده تر این پرسش را مطرح میکنم که آیا در افراد نوع بشر چیز خاصی وجود دارد که آنها را مستحق داشتن حق میکند؟ برخی از استدلالها مانند عامل انسان، کرامت و قانون طبیعی کاملا انتزاعی هستند. بنابراین میتوان چنین فرض کرد که چون مسئله اهمیت کاربردی زیادی ندارد، این استدلالات مرتبط نیستند. اما این فرض کمی عجولانه است، زیرا تعیین پایه و اساس حقوق بشر به معنی تعیین مشروعیت خودِ حقوق بشر در عرصة بینالمللی است. من دیدگاه عملگرا ایگناتیف را که میتوان به صورت یک جمله کلیدی خلاصه کرد در نظر میگیرم: «بدون هولوکاست اعلامیه حقوق بشر وجود نداشت. به خاطر هولوکاست، هیچ اعتقاد بی قید و شرطی در این اعلامیه وجود ندارد.» و دین داری استاک هاوس در دین و حقوق بشر توسعه یافته است: متکلمان دینی. هدف من این است که هر دو دیدگاه را بررسی کنم. هم دیدگاه ایگناتیف که از پرداختن به زمینههای مذهبیِ حقوق بشر دوری میکند و یک دیدگاه با پایههای سکولار با ایده عاملیت انسان ارائه میدهد و هم دیدگاه مکس استاک هاوس که بر خلاف ایگناتیف از اخلاقی دینی به عنوان پایههای حقوق بشر دفاع میکند. اول از همه از طریق این تجزیه و تحلیل، قصد دارم اشاره کنم در حالی که از یک سو احترام به هم نوعان ما نیازمند یک رویکرد محبت آمیز است و تعهد ما به حفظ نوع بشر نیازمند تقویت توسط ایمان دارد؛ از سوی دیگر پایه گذاری حقوق بشر در دین بسیار خطرناک است و ممکن است درگیریهای خشونت آمیز میان مذاهب مختلف به وجود آورد. دوماً به انتقاد از دیدگاه ایگناتیف میپردازم، چرا که دفاع از حقوق بشر به عنوان ابزار عملگرایانه، در زمینههای عملی بسیار ضعیف است و نظام حقوق بشر نیازمند مبانی اخلاقی و متافیزیکی است که به طور جهانی شناخته شده باشد و به اجرا درآمده باشند. سوماً و در نهایت با استفاده از مفهوم رالز در خصوص همپوشانی اجماع، قصد من نشان دادن عدم نیاز به توافق بر سر «بنیانهای واحد» میباشد. در نظر گرفتن یک بنیان واحد توانا و معتبر برای حقوق بشر، ریسک پذیر است. در حالی که یک رژیم حقوق بشری بر بنیانهای چندگانه استوار است. پذیرش حقوق بشر با بنیانهای چندگانه توسط ما به پذیرش وسیع تر آن توسط مردم کمک مینماید. اگر به علت گوناگونی به طور عمومی از حقوق بشر دفاع کنیم، به درستی ثابت میکنیم که هیچ پایه متافیزیکی مناسبی وجود ندارد. دلیل خوبی برای آنکه که چرا ما نیازمند زمینههای حقوق بشری در هر متافیزیک خاص نیستیم میتواند این باشد که آنها هم اکنون نیز به بسیاری از متافیزیکها متکی هستند و در حال حاضر میتوانند از منابع بیشتری بهره ببرند. از این رو ارزشمند و عاقلانه است که از ادعاهای غیر انحصاری متکثر مرتبط با راههایی که حقوق بشر [به واسطة آنها] به طور قانونی پایه گذاری میشود، استقبال کرد. برای مثال عاملیت انسان، کرامت انسانی، ایجاد برابری، نمونههایی از مبانی مختلفی هستند که منحصر به فرد و ناسازگار با دیگری نیستند.

222. Identity and Human Rights in the Muslim World:Negotiating Norms in the Age of Globalization

Mahmood Monshipouri

دوره 08، شماره 1 ، بهار و تابستان 1392، ، صفحه 37-59

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

223. Identity and Human Rights in the Muslim World:Negotiating Norms in the Age of Globalization

Mahmood Monshipouri

دوره 08، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1392، ، صفحه 37-59

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

224. Peace With Justice: The Grounds of Human Rights From a Faith-Based Perspective

Bas de Gaay Fortman

دوره 09، شماره 1 ، بهار و تابستان 1393، ، صفحه 47-59

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

225. Peace With Justice: The Grounds of Human Rights From a Faith-Based Perspective

Bas de Gaay Fortman

دوره 09، شماره 2 ، پاییز و زمستان 1393، ، صفحه 47-59

چکیده

No Abstract No Abstract بیشتر

مقالات آماده انتشار

شماره جاری

دوره 15 (1399)

دوره 14 (1398)

دوره 13 (1397)

دوره 12 (1396)

دوره 11 (1395)

دوره 10 (1394)

دوره 09 (1393)

دوره 08 (1392)

دوره 07 (1391)

دوره 06 (1390)

دوره 05 (1389)

دوره 04 (1388)

دوره 03 (1387)

دوره 02 (1386)

دوره 01 (1385)

تعداد مقالات: 252

201. محافظه‌کاران و آموزه حقوق بشر اسلامی

چکیده

202. Human Rights and the Search for an Overlapping Consensus: The Case of Islamic Political Morality

چکیده

203. Communal Dimension of the Right to Freedom of Religion

چکیده

204. Communal Dimension of the Right to Freedom of Religion

چکیده

205. Human Rights and the Search for an Overlapping Consensus: The Case of Islamic Political Morality

چکیده

206. فراتر از مدارا: صلح، گفتگو و آزادی مذهبی

چکیده

207. مرزهای آزار دینی: قوانین پناهندگی و حدود محدودیت‌های مجاز بر دین

چکیده

208. قوانین دین، حقوق خانواده و حقوق بشر زنان

چکیده

209. فقر کودکان: بررسی مفاهیم و اندازه‌گیری

چکیده

210. فقر کودکان: بررسی مفاهیم و اندازه‌گیری

چکیده

211. هابِرماس، دین و حقوق بشر

چکیده

212. Human Rights, Feminism and the Muslim Woman’s Identity

چکیده

213. Human Rights, Feminism and the Muslim Woman’s Identity

چکیده

214. De-Secularization in Europe and the Consequences for the Nexus Human Rights-Religion in the Middle East

چکیده

215. De-Secularization in Europe and the Consequences for the Nexus Human Rights-Religion in the Middle East

چکیده

216. زمان دین و حقوق بشر

چکیده

217. شرافت انسان و هویت شخصی علت ناکامی رویکردهای عمل‌گرایانه

چکیده

218. دادرسی منصفانه برای کودکان

چکیده

219. دادرسی منصفانه برای کودکان

چکیده

220. پیرامون سازگاری حقوق بشر و تفاوت فرهنگی

چکیده

221. بحران معنوی: حقوق بشر و نظریه سیاسیِ دین در حقوق بشر

چکیده

222. Identity and Human Rights in the Muslim World:Negotiating Norms in the Age of Globalization

چکیده

223. Identity and Human Rights in the Muslim World:Negotiating Norms in the Age of Globalization

چکیده

224. Peace With Justice: The Grounds of Human Rights From a Faith-Based Perspective

چکیده

225. Peace With Justice: The Grounds of Human Rights From a Faith-Based Perspective

چکیده