<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE ArticleSet PUBLIC "-//NLM//DTD PubMed 2.7//EN" "https://dtd.nlm.nih.gov/ncbi/pubmed/in/PubMed.dtd">
<ArticleSet>
<Article>
<Journal>
				<PublisherName>دانشگاه مفید</PublisherName>
				<JournalTitle>دوفصلنامۀ بین‌المللی حقوق‌بشر</JournalTitle>
				<Issn>2423-6489</Issn>
				<Volume>13</Volume>
				<Issue>1</Issue>
				<PubDate PubStatus="epublish">
					<Year>2018</Year>
					<Month>05</Month>
					<Day>22</Day>
				</PubDate>
			</Journal>
<ArticleTitle>The First Step in Understanding Human Rights</ArticleTitle>
<VernacularTitle>نخستین گام در شناخت حقوق بشر</VernacularTitle>
			<FirstPage>3</FirstPage>
			<LastPage>34</LastPage>
			<ELocationID EIdType="pii">32209</ELocationID>
			
<ELocationID EIdType="doi">10.22096/hr.2018.32209</ELocationID>
			
			<Language>FA</Language>
<AuthorList>
<Author>
					<FirstName>سید مسعود</FirstName>
					<LastName>موسوی کریمی</LastName>
<Affiliation>استادیار دانشکده فلسفه، دانشگاه مفید</Affiliation>

</Author>
</AuthorList>
				<PublicationType>Journal Article</PublicationType>
			<History>
				<PubDate PubStatus="received">
					<Year>2018</Year>
					<Month>04</Month>
					<Day>21</Day>
				</PubDate>
			</History>
		<Abstract>The ambiguity of the concept of human is of the main obstacles in understanding human rights. Traditional philosophers take the Aristotelean essentialist approach to define human and claim that such produced definition provides us with a needed basis for the discovery of human rights. In this article, I elaborate on the Platonist and Aristotelian approach to the understanding of human and show how Aristotelian definition of human is neither philosophically sufficient nor practically applicable. Furthermore, such an approach is the root of many misunderstandings of human rights. Next, through criticizing the basis of essentialism, I present an alternative approach for defining human in analytic tradition based on which the “definition of human” is equivalent to the “meaning of the term human.” This approach is both immune to the philosophical flaws of essentialist approach and properly applicable to identify the instances of human.</Abstract>
			<OtherAbstract Language="FA">از عمده‌ترین موانع شناخت حقوق بشر ابهام‌آمیز بودن مفهوم بشر است. فیلسوفان سنّتی با رویکرد ذات گرایانهٔ ارسطویی بشر را تعریف می‌کنند و مدّعی هستند که چنین تعریفی بستر لازم برای شناسایی بشر را فراهم می‌کند. در این مقاله ضمن بررسی رویکردهای افلاطونی و ارسطویی به شناخت بشر، نشان می‌دهم چگونه تعریف ارسطویی بشر نه از کفایت فلسفی برخوردار است و نه کارآیی عملی دارد. بعلاوه، این رویکرد مسبّب بسیاری از سوء برداشت‌ها دربارهٔ حقوق بشر است. سپس ضمن نقد مبانی ذات گرایی، رویکرد جایگزینی مبتنی بر سنّت تحلیلی برای تعریف بشر ارایه می‌کنم که بر اساس آن «تعریف بشر» با «معنای کلمهٔ بشر» معادل است. این رویکرد هم از خطاهای فلسفی رویکرد ذات گرایانه بری است، هم برای تشخیص مصادیق بشر عملاً کاراست.</OtherAbstract>
		<ObjectList>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">حقوق بشر</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تعریف بشر</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تعریف ارسطویی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">ذات گرایی</Param>
			</Object>
			<Object Type="keyword">
			<Param Name="value">تعریف به مثابه معنی</Param>
			</Object>
		</ObjectList>
<ArchiveCopySource DocType="pdf">https://humanrights.mofidu.ac.ir/article_32209_dd7d941d5cc3bee67ef879eb8dd796cb.pdf</ArchiveCopySource>
</Article>
</ArticleSet>
