دانشگاه مفیددوفصلنامۀ بینالمللی حقوقبشر2423-648905220101122The Authenticity Issue in the Interpretation of Human Rights:Critical Review of Mohammed Ghazali's Islamic View on UDHRمسئله اصالت در تفسیر حقوق بشر؛ بازخوانی انتقادی نگاه اسلامگرایانه محمد غزالی به اصول اعلامیه حقوق بشر31821230FAمرتضیبحرانیدکترای علوم سیاسی و استادیار پژوهشکده مطالعات فرهنگی و اجتماعیسیدمحسنعلویپوردکترای علوم سیاسی و عضو هیئت علمی مرکز تحقیق و توسعه سازمان سمت و مدیر پژوهش انجمن آثار و مفاخر فرهنگی کشورJournal Article20160816The contemporary debates, among religious thinkers, over the relationship between religion and politics necessarily involve the relationship between right and obligation. Mohammed Ghazali is among those thinkers who believe in the priority of right over obligation, contributing authenticity to the Islamic rather than western interpretations of Human rights. His failure in the mission is clear. He is much more concerned with showing the compatibility Islamic teachings with human rights principles than with the relationship of these principles with Islamic teachings. Apparently he tries to show the “authenticity”, of Islamic vis-à-vis Western readings of human rights, however in practice he bases his arguments on the “authenticity” of the western reading of human rights putting his perceived Islam inferior to Western principles of human rights. متفکران دینی که در دوران معاصر به نسبت دین و سیاست میپردازند، ناگزیر از تبیین نسبت «حق» و «تکلیف» شهروندان هستند. محمد غزالی از جمله متفکرانی است که با تفسیری حقمحور به سراغ دلالتهای سیاسی آموزههای دینی میرود و در این میان، اصالت را به تفسیر اسلامی از حقوق بشر میدهد و نه تفاسیر غربی آن. با این حال، در دغدغه خود برای اصیل معرفیکردن آموزه دینی در این زمینه ناکام میماند. او که بیش از آنکه دغدغه نسبتسنجی اصول حقوق بشر با آموزههای اسلامی را داشته باشد، دلآشوب نشان دادن انطباق آموزههای اسلامی با این اصول است و به ظاهر اگرچه در تلاش خود برای نشان دادن «اصالت» خوانش اسلامگرایانه در مقابل خوانش غربی از حقوق بشر است، در عملْ اصول غربیِ حقوق بشر را «اصل» گرفته و اسلامِ منظورِ نظر خویش را در ذیل آن و چونان ابزار توجیهگری برای آن معرفی مینماید.https://humanrights.mofidu.ac.ir/article_21230_a4cfff2f82da85e81bb59f671dc8bb1d.pdfدانشگاه مفیددوفصلنامۀ بینالمللی حقوقبشر2423-648905220101122A Consensus in Hypocrisy: An Analysis of the Global Consequences of Our Everyday Moralityوفاق در نفاق: پویشی در پارهای از پیامدهای جهانی اخلاق رایج192821232FAشیرزادپیکحرفهعضو هیئت علمی گروه فلسفه دانشگاه بینالمللی امام خمینی (ره)Journal Article20160816Our everyday morality puts constraint on 'allowing harm that is merely foreseen as an unintended side-effect,' provided that it does not impose a disproportionate burden on the agent. However, few of us act in accordance with our everyday moderate morality. Nowadays, and of course in the past, human is indifferent toward harms and violating the rights of human’s who are not her near and dear and usually does nothing to stop them. Meanwhile, based on our considered moral judgments in theory, 'allowing harm that is merely foreseen as an unintended side-effect,' is immoral in many cases. Regardless of the advantages of our everyday moderate morality, this paper tries to show the contrast between theory and practice in human’s behavior on a global scale. <br /> در اخلاق رایج کنونی در سراسر جهان ـ البته با درجاتی از شدت و ضعف ـ هلیدن رخداد ناخوشایند، مشروط به اینکه دخالت کنشگر و جلوگیری او از پدید آمدن آن چندان برایش پرهزینه نباشد، غیراخلاقی است؛ اما این اخلاق میانهگرا، با وجود مزایای مختلفش در سپهر نظر، در سپهر عمل چندان مراعات نمیشود. آدمی در جهان امروز ـ و البته در جهان دیروز ـ نسبت به پدید آمدن رخدادهای ناخوشایند و نادیده گرفتن حقوق انسانهایی که چندان با او نزدیک نیستند، غالباً بیتفاوت است و کار چندان درخوری برای جلوگیری از آن انجام نمیدهد. این در حالی است که، بنا بر داوریهای اخلاقی جاافتاده ما در سپهر نظر، هلیدن رخداد ناخوشایند، در بسیاری از موارد، امری غیراخلاقی است. این مقاله میکوشد، فارغ از مزایای نظری اخلاق میانهگرای رایج، ناسازگاری رفتار آدمیان در حوزه جهانی و شکاف میان نظر و عمل در بشر امروز را نشان دهد.https://humanrights.mofidu.ac.ir/article_21232_68fc61f6fd79afe9607a3ec58f2e6ad1.pdfدانشگاه مفیددوفصلنامۀ بینالمللی حقوقبشر2423-648905220101122Human Rights from Ethnocentric Myths to Humanitarian Religionsحقوق بشر؛ از اسطورههای قوم مدار تا ادیان انسانگرا293821233FAمحمدرضانظرینژادعضو هیئت علمیگروه حقوق دانشگاه گیلانرضاپرستشعضو هیئت علمی گروه حقوق دانشگاه گیلانJournal Article20160816Primitive human being because of the lack of knowledge about phenomena believed in the belief and ritual system with the purpose of keeping his worldly economic life. The priority of belief to existence was the nature of this belief system (mythical ideology) in which the existence of human being and observing his rights was subject to governing belief system. Religions were coincident to the time of human social life, when he came to understand causation rule and to know that his economic life was not related to will of the various Gods and the aim of religions is not to govern the world but to develope human being. Religions accepted the governing of wisdom for managing of society. To understand the real causes of phenomena instead of spirits and Gods, caused human freedom and his control of his destiny and paved the way for the priority of existence to belief. In fact, for this reason and also for superior position of morality in religions, religions must be regard as a supporter of human rights.انسان ابتدایی به علت عدم شناخت پدیدارها معتقد به نظام اعتقادی و مناسکی بود که هدف از رعایت آن حفظ نظام دنیوی و معیشتی بود. تقدم عقیده بر وجود جوهر این نظام اعتقادی (جهانبینی اسطورهای) بود که درآن وجود فرد و رعایت حقوق او تابعی از نظام اعتقادی حاکم است. ادیان مصادف با زمانی از زندگی اجتماعی انسان است که او به درک قانون علیت نایل شد و فهمید که زندگی اقتصادی او تابع اراده خدایان متعدد نیست و اساس و غایت دین، نه اداره دنیا بلکه انسانسازی است. ادیان در اداره جامعه قائل به حاکمیت عقل شدند. درک علت پدیدارها و عدم انتساب آن به روحها و خدایان متعدد، آزادی انسان و حاکمیت او را بر سرنوشت خود موجب شد و زمینه تقدم وجود بر عقیده را فراهم نمود. بدین علت و هم به علت حاکمیت اخلاق در ادیان به درستی باید ادیان را حامی حقوق انسان دانست.<br /> https://humanrights.mofidu.ac.ir/article_21233_55c6017b10a9755ef3681b09ccb01e94.pdfدانشگاه مفیددوفصلنامۀ بینالمللی حقوقبشر2423-648905220101122Relative or Absolute Freedom of Expression as One of Human Rights In Islamic and Western Foundationsنسبیّت یا اطلاق آزادی بیان به عنوان یکی از مؤلفههای حقوق بشر در مبانی اسلامی و غرب395421235FAبدریبرندگیدانشجوی دکتری جامعه شناسی، دانشگاه اصفهانJournal Article20160816Freedom of expression is a human right. Some experts agree with absolute freedom of expression. For them, the freedom of expression makes all options to be heard; the extent of people’s participation to increase, democracy to be protected and dogmatic rituals to be challenged. Some experts have opposed absolute freedom of expression. Comparing to poisonous food they believe that those who are aware of toxic thoughts, should prevent their circulation in the society. Does Islam accept relative or absolute freedom of expression? This paper is trying to answer this question through dealing with the Islamic and Western foundations of freedom of expression. <br />pirits and Gods, caused human freedom and his control of his destiny and paved the way for the priority of existence to belief. In fact, for this reason and also for superior position of morality in religions, religions must be regard as a supporter of human rights. <br /> آزادی بیان یکی از مؤلفههای حقوق بشر است. عدهای از صاحبنظران با آزادی مطلق بیان موافقند. به نظر آنها، آزادی بیان موجب شنیده شدن صدای همه اعم از موافق و مخالف، بالا رفتن میزان مشارکت در جامعه، حفاظت از مردمسالاری و مبارزه با آیینهای جزمیمیشود. عدهای با آزادی مطلق بیان مخالفت کردهاند و با بیان تمثیل جلوگیری از توزیع غذای مسموم اظهار میدارند که باید کسانی که آگاهند از انتشار افکار مسموم در جامعه جلوگیری کنند. آیا اسلام، آزادی مطلق بیان را میپذیرد و یا محدوده و خطوط قرمزی را برای آن تعریف میکند؟ مقاله حاضر درصدد است که ضمن پاسخ به این سؤال، با استفاده از روش اسنادی، نوع نگرش اسلام و مبانی غربی به آزادی بیان را مورد بررسی قرار دهد.<br /> https://humanrights.mofidu.ac.ir/article_21235_d7c72809ba7006a048edb6a05f31bca5.pdfدانشگاه مفیددوفصلنامۀ بینالمللی حقوقبشر2423-648905220101122Religiosity and Human Rights
"A Comparative Study of the Relationship between Religiosity
and Orientation to Human Rights among the Iranian Men and Women"دینداری و حقوق بشر؛ بررسی مقایسهای رابطه دینداری و تمایل به حقوق بشر در میان زنان و مردان557221237FAمجیدموحددانشیار و عضو هیئت علمی بخش جامعه شناسی دانشگاه شیرازمریمحسینیدانش آموخته کارشناسی ارشد مطالعات زنان دانشگاه شیراز، عضو پژوهشی جهاد دانشگاهی استان فارسJournal Article20160816“Human rights” issue and its relationship with religious teachings is one of the controversial debates among thinkers. The aim of present study is to deal with the amount of urban educated Iranians orientation to human rights on the one hand and the relationship of their religiosity with this orientation on the other hand. The nature of this study is exploratory, and a sample of 214 respondents was selected in the city of Shiraz. For data collection, interview schedule is main tool. <br />The data in the present study clearly shows that all our respondents are favorably inclined toward human rights; however women are more inclined than men. It also shows that a very large proportion of the sample is quite religious. Further, the data reveals that the relationship between the tendency to gender justice and Islamic values were statistically significant, and there is a significant difference among gender of the respondents and their suggestions for increasing human rights in social life. در عصر حاضر مسئله حقوق بشر و مناسبت آن با آموزههای دینی از مباحث مناقشه برانگیز در میاناندیشمندان است. هدف اصلی این پژوهش بررسی میزان تمایلات طبقه تحصیل کرده شهری (زن و مرد) نسبت به حقوق بشر از یکسو و بررسی نسبت دینداری پاسخگویان با تمایل آنان به حقوق بشر با تأکید بر مقایسه میان زنان و مردان، از سوی دیگر میباشد. یافتههای این پژوهش که به روش کمی (پیمایش) بر روی 214 نفر از زنان و مردان ساکن شیراز انجام گرفته است، ضمن نشان دادن تمایل زیاد پاسخگویان به حقوق بشر، بر تمایل بیشتر زنان نسبت به حقوق بشر در مقایسه با مردان تأکید مینماید. مشاهده تفاوت میان جنسیت پاسخگویان و نوع راه حل پیشنهادی آنان جهت افزایش حقوق بشر و تأکید بیشتر زنان نسبت به قانونگرایی از یکسو و تفاوت معنیدار میان تمایل به ارزشهای اسلامی و تمایل به حقوق بشر در میان پاسخگویان از سوی دیگر از مهمترین نتایج این مطالعه است. https://humanrights.mofidu.ac.ir/article_21237_4effc08cc893c51a48f840e0b6e8e2b8.pdfدانشگاه مفیددوفصلنامۀ بینالمللی حقوقبشر2423-648905220101122Religious Foundations for Human Rights and ResponsibilitiesReligious Foundations for Human Rights and Responsibilities11421239FAGeorgeF. McLeanProfessor Emeritus at the School of Philosophy of The Catholic University of America (CUA), Washington, D.C., and Director of its Centre for the Study of Culture and Values.Journal Article20160816The contributions of Greek philosophy to human understanding are broadly known and deeply appreciated. Perhaps less appreciated are its contribution to the religious understanding of Christianity and Islam. These need to be known and celebrated. At the same time, however, it is important to be aware of the limitations of the ancient Greek mind in order to shed light on the later contributions of the great monotheistic religions to the appreciation of the dignity of all human beings as persons in the image of God. This, in turn, provides the realist metaphysical foundation for the rights of persons and peoples. That is Part I of this study. Part II will examine, in contrast, the secularizing character of the modern humanistic and rationalistic paradigm. This results in the paradox that the very dynamism whereby human rights are strongly affirmed eats away at their foundations. Part III will then search for ways of restoring the religious foundations of human rights for our global age.The contributions of Greek philosophy to human understanding are broadly known and deeply appreciated. Perhaps less appreciated are its contribution to the religious understanding of Christianity and Islam. These need to be known and celebrated. At the same time, however, it is important to be aware of the limitations of the ancient Greek mind in order to shed light on the later contributions of the great monotheistic religions to the appreciation of the dignity of all human beings as persons in the image of God. This, in turn, provides the realist metaphysical foundation for the rights of persons and peoples. That is Part I of this study. Part II will examine, in contrast, the secularizing character of the modern humanistic and rationalistic paradigm. This results in the paradox that the very dynamism whereby human rights are strongly affirmed eats away at their foundations. Part III will then search for ways of restoring the religious foundations of human rights for our global age.https://humanrights.mofidu.ac.ir/article_21239_3c1cd7b4cdd34596a73422ca7845c207.pdfدانشگاه مفیددوفصلنامۀ بینالمللی حقوقبشر2423-648905220101122Human Rights between Universality and Cultural ConditioningHuman Rights between Universality and Cultural Conditioning152021240FAHassanHanafiProfessor of Philosophy Department at Cairo University, EgyptJournal Article20160816No Abstract No AbstractNo Abstract No Abstract https://humanrights.mofidu.ac.ir/article_21240_fbff791ef0770855e599ea6f87d41653.pdf