نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

استادیار دانشکده حقوق و علوم سیاسی، دانشگاه تهران، تهران، ایران.

چکیده

در بهمن ۱۳۹۹، دومینیک اونگون[1] از سوی دیوان کیفری بین‌المللی به ارتکاب جنایت علیه بشریت از رهگذر ارتکاب ازدواج اجباری محکوم شد. این اولین محکومیت به ازدواج اجباری در تاریخ دیوان بود. در جریان دادرسی پروندۀ اونگون، تعیین وصف و عنوان مجرمانۀ مناسب برای پدیدۀ ازدواج اجباری به مسئله‌ای چالش‌انگیز تبدیل گشت. وکلای اونگون، این رفتار را منطبق با عنوان مجرمانۀ «به ‌بردگی جنسی ‌گرفتن» می‌دانستند، اما در مقابل، دادرسان دیوان، ازدواج اجباری را رفتار غیرانسانی مستقل قلمداد کردند که برحسب بند «K» مادۀ «7» اساسنامۀ رم باید به‌صورت مستقل تعقیب شود. این مقاله درصدد پاسخ‌دادن به این پرسش است که برچسب حقوقی مناسب برای ازدواج اجباری به‌عنوان جرم بین‌المللی کدام است؟ دراین‌راستا مقالۀ حاضر با مرور رویه قضائی دیوان و در پرتو «اصل وصف‌گذاری منصفانه» در حقوق کیفری، ابتدا به مفهوم‌شناسی ازدواج اجباری می‌پردازد و سپس با تبیین پیشینۀ اختلاف محاکم بین‌المللی در برچسب‌زنی درمورد ازدواج اجباری، موضوعیت‌داشتن وصف ازدواج اجباری به‌عنوان جرم مستقل ارزیابی می‌شود. نتیجۀ پژوهش حاضر آن است که براساس کارکرد بیانی و هنجار‌سازی عدالت کیفری بین‌المللی، تعقیب ازدواج اجباری تحت عنوان مجرمانۀ مستقل و فراتر از خشونت جنسی، مرجح است.
 
[1]. Dominic Ongwen.
 

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

In search of a Fair Label for Forced Marriage at the International Criminal Court

نویسنده [English]

  • Mohammad Hadi Zakerhossein

Assistant Professor, Faculty of Law and Political Sciences, University of Tehran, Tehran, Iran.

چکیده [English]

In early 2021, Dominic Ongwen was found guilty of crimes against humanity through, inter alia, forced marriage. It was the first conviction of forced marriage in the history of the International Criminal Court. In the trial proceedings, it came clear that labelling forced marriage would be challenging. The Defense argued in favor of categorizing this conduct under sexual slavery. On the contrary, the Judges considered forced marriage as an independent conduct that should be prosecuted under the category of other inhumane acts. Taking into account the principle of fair labeling, this article seeks a fair label for forced marriage as an international crime. For this purpose, following the conceptualization of forced marriage, the fair labelling principle is studied. Then, this article analyzes labeling forced marriage as an indistinct crime from pure sexual crimes. As will be discussed, due to the expressive function of the Court, forced marriage should be charged independently to represent separate harms inflicted to its victims.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Forced Marriage
  • Other Inhumane Acts
  • Sexual Slavery
  • Fair Labeling
  • International Criminal Court

کتاب­نامه

الف- کتب و مقالات

1- فارسی:

امیری، فاطمه. «توسعۀ حقوق بین‌المللی کیفری برپایه جرم‌انگاری ازدواج اجباری به‌عنوان جنایت علیه بشریت توسط دادگاه ویژۀ سیرالئون»، مجله حقوقی بین‌المللی 27، شماره ۴۳ (پاییز و زمستان ۱۳۸۹): ۲۶۷-۲۸۹.
توحیدی، احمدرضا، و آزاده داداشی. «رویکرد محاکم بین‌المللی کیفری در برخورد با ازدواج اجباری به‌عنوان خشونت جنسی»، نشریه علمی پژوهش‌های حقوقی 18، شماره ۳۹ (پاییز ۱۳۹۸): ۷-۴۰.
ذاکرحسین، محمدهادی. آیین پیش دادرسی دیوان کیفری بین‌المللی. دفتر نخست. تهران: انتشارات مؤسسه حقوقی شهر دانش، ۱۳۹۹.
مقدسی، محمدباقر، و زهرا عامری. «ازدواج اجباری از ممنوعیت‌انگاری تا جرم‌انگاری»، دوفصلنامۀ علمی- پژوهشی آموزه‌های حقوق کیفری 13، شماره ۱۲ (پاییز و زمستان ۱۳۹۵): ۱۶۹-۱۹۸.
میرمحمد صادقی، حسین. و زینب لکی. «رویکردی نوین بر ارجاع کیفری در پرتو اصل وصف‌گذاری منصفانه»، فصلنامۀ پژوهش حقوق کیفری 7، شماره ۲۷ (تابستان ۱۳۹۸): ۲۵۵-۲۸۵.

2- لاتین:

Ambos, Kai. Treaties on International Criminal Court. Vol. II. NewYork: Oxford University Press, 2104.
Ashworth, Andrew. “The Elasticity of Mens Rea.” in Crime, Proof and Punishment: Essays in Memory of Sir Rupert Cross. Edite. by C. F. H. Tapper. London: Butterworths, 1981.
D’Ascoli, Silvia. Sentencing in International Criminal Law. The UN Ad Hoc Tribunals, 2011.
De Vos Dieneke. “Confirmation of Charges Hearing in Ongwen Case: Hopeful Signs for Gender Justice?” INTLAWGRRLS (February 4, 2016).
Dumbryte, Asite. “Till Death do Us Part: Forced Marriage as an International Crime.” Revista do Instituto Brasileiro de Direitos Humanos 13, (2013): 11-28.
Eboe-Osuji, Chille. International Law and Sexual Violence in Armed Conflict. Leiden: Nijhoff, 2012.
Goodfellow, Nicholas. “The Mis categorization of Forced Marriage as a Crimes against Humanity by the Special Court for Sierra Leon.” International Criminal Law Review 11, No. 5 (October 2011): 831-867.
Grey, Rosemary. “The ICC’s First ‘Forced Pregnancy’ Case in Historical Perspective.” Journal of International Criminal Justice 15, no. 5 (December 2017): 905–930.
Hall, Christopher, and Stahn Carsten. “Article 7.” In The Rome Statute of the International Criminal Court: A Commentary, Edite. by Kai Ambos. CHBECK: Nomos, 2016.
Kool, Renée. “Iris Haenen, Force and Marriage: The Criminalization of Forced Marriage in Dutch, English and International Criminal Law.” Human Rights Law Review 15, no. 2 (June 2015).
Oosterveld, Valerie. “Forced Marriage: Terminological Coherence and Dissonance in International Criminal Law.” William and Marry Bill of Rights Journal 27, (2018): 1263-1282.
Schabas, William. The International Criminal Court: A Commentary on the Rome Statute. Oxford University Press, 2016.
Sliedregt, Elis van. “The Curious Case of International Criminal Liability.” Journal of International Criminal Justice 10, no. 5 (August 2012): 1182–1185
Stahn, Carsten. Justice as Message. NewYork: Oxford University Press, 2020.
Dias, Talita. “Retroactive Recharacterization of Crimes and the Principles of Legality and Fair Labelling in International Criminal Law.” DPhil Thesis, University of Oxford, 2019.
Zaidi, Arshia, and Muhammad Shuraydi. “Perceptions of Arranged Marriage by Young Pakistani Muslim Women Living in a Western Society.” Journal of Comparative Family Studies 33, no. 4 (September 2002): 495-514.
Zakerhossein, Mohammad Hadi. Situation Selection Regime at the International Criminal Court. Brussels: Intersentia, 2017.
Deguzman, Margaret. “Giving Priority to Sex Crime Prosecutions: The Philosophical Foundations of a Feminist Agenda.” International Criminal Law Review 11, No. 3 (February 2011): 515-528.

ب- آرای قضائی

ECCC, Case 002 Closing Order (September 15, 2010).
ECCC, Trial Chamber, Khieu Samphan case, Judgment (November 16, 2018).
ICC, Remarks of Judge Song President of the ICC (December 10, 2014).
ICC, Al Hassan case, PTC I, Rectificatif à la Décision relative à la confirmation des charges portées contre Al Hassan (November 13, 2019).
ICC, Katanga case, PTC I, Decision on Confirmation of Charges (October 14, 2008).
ICC, Muthaura Case, Public Redacted Version Decision on the Confirmation of Charges Pursuant to Article 61(7) (a) and (b) of the Rome Statute (January 23, 2012).
ICC, Ongwen case, PTC II, Decision on the Confirmation of Charges against Dominic Ongwen (March 23, 2016).
ICC, AI Hassan case, PTC I, Warrant of Arrest for AI Hassan Ag Abdou Aziz Ag Mohamed (March 27, 2018).
ICC, Ongwen case, Further Redacted Version of “Defence Brief for the Confirmation of ChargesHearing” (March 3, 2016).
ICC, Ongwen case, TC IX, Trial Judgment (February 4, 2020).
ICC, Katanga case, Judgment pursuant to Article 74 of the Statute (March 7, 2014).
ICC, Katanga case, TC II, Summary of Trial Chamber’s Judgment (March 2014).
ICTR, Kunarac case, Appeals Chamber Judgment (June 12, 2002).
ICTY, Trial Chamber, Kupreškić case, Judgement (January 14, 2000).
ICTY, Banović case, Sentencing Judgment (October 28, 2013).
ICTY, Tadić case, Judgment (May 7, 1997).
SCSL, Taylor case, Judgment (May 18, 2012).
SCSL, Trial Chamber, Judgment AFRC case (June 20, 2007).
SCSL, Trial Chamber, Judgment AFRC case, Dissenting Opinion of Justice Doherty (June 20, 2007).
SCSL, AFRC Case, Opinion by Justice Sebutinde (June 20, 2007).
SCSL, AFRC Appeals Judgment (February 22, 2008).
SCSL, AFRC Case, Appeals Chamber Judgment (February 22, 2008).
SCSL, Appeals Chamber, Prosecutor v. Issa Hassan Sesay et al., Judgment. (October 26, 2009).
CAPTCHA Image