دوفصلنامۀ بین‌المللی حقوق‌بشر

دوفصلنامۀ بین‌المللی حقوق‌بشر

سنجش نظریه جدایی‌ چاره‌ساز در پرتو مکاتب فلسفی حقوق بین‌الملل: آوردگاه حقوق طبیعی و پوزیتیویسم حقوقی

نوع مقاله : مقاله مروری

نویسندگان
1 استاد، دانشکده علوم انسانی، دانشگاه بوعلی‌سینا، همدان، ایران.
2 دانشجوی دکتری حقوق بین الملل عمومی، دانشکده حقوق، دانشگاه قم، قم، ایران.
چکیده
نظریه جدایی چاره‌ساز، که در بستر حق تعیین سرنوشت خارجی گروه‌های واجد وصفِ «مردم» پدیدار می‌شود، از مناقشه‌برانگیزترین مفاهیم نوپدید در عرصه حقوق بین‌الملل عام و نظام بین-المللی حمایت از اقلیت‌ها به‌طور خاص به‌شمار می‌رود. با بررسی دیدگاه‌های موافقان و مخالفان این نظریه، می‌توان رد پای مکتب‌های فلسفی حقوق بین‌الملل و به‌طور مشخص دو مکتب حقوق طبیعی و پوزیتیویسم حقوقی را در علت موافقت یا مخالفت با آن پیگیری کرد. موافقان این نظریه را می‌توان در صف باورمندان به مکتب حقوق طبیعی و اصول بنیادین آن قرار داد و مخالفان آن را در شمار پیروان مکتب پوزیتیویسم حقوقی محسوب نمود. باورمندان مکتب حقوق طبیعی، با گشودن راه ورود و تأثیر ارزش‌ها و اصول اخلاقی به حقوق بین‌الملل، نظریه جدایی چاره‌ساز را به‌عنوان آخِرین راه‌کار برای نجات مردمان تحت ستم در برابر حکومتی خودکامه، مجاز و مشروع می‌شمارند. این درحالی است که دنباله‌روان مکتب پوزیتیویسم حقوقی، با تأکید بر اراده و منافع دولت‌ها، این نظریه را در چارچوب حقوق موضوعه و حقوق بین‌الملل کنونی که عموماً و عمدتاً مبتنی بر رضای دولت‌هاست، مردود می‌انگارند. در این مقاله، نگارندگان سر آن دارند تا با به-کارگیری شیوه توصیفی-تحلیلی و با تکیه بر کتاب‌ها و مقاله‌های مرتبط، نظریه جدایی چاره‌ساز را در پرتو دو مکتب فلسفی حقوق بین‌الملل یعنی مکتب‌های حقوق طبیعی و پوزیتیویسم حقوقی، به سنجش درآورند.
کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله English

Assessing the Remedial Secession Theory (RST) in Light of Philosophical Schools of International Law: The Battleground of Natural Law and Legal Positivism

نویسندگان English

Sattar Azizi 1
Mousa Karami 2
1 Professor, Faculty of Humanities, Bu-Ali Sian University, Hamedan, Iran.
2 Ph. D. Candidate in Public International Law, Faculty of Law, University of Qom, Qom, Iran
چکیده English

RST, emerging in the framework of the external right to self-determination of groups characterized as people, is among the most controversial newly developed concepts in international law in general and international minority rights law, in particular. By examining the views of this theory’s proponents and opponents, the footprints of philosophical schools of international law, particularly the two schools of natural law and legal positivism, are seen behind the arguments made by the proponents and opponents. Proponents of this theory can be classified as the adherents of the natural law school and its fundamental principles. Its opponents are considered to be followers of the legal positivism school. Opening the door for entrance and influence of moral values and principles to international law, the adherents of natural law theory regard RST as a last resort for saving the oppressed against an oppressive state and deem it permissible and legitimate. The legal positivism school’s followers, emphasizing the will and interests of states, reject this theory in the framework of positive law and contemporary international law, which is generally and mainly based on the state's consent. Employing a descriptive-analytical method and relying on the related books and articles, this study aimed to assess the RST in the light of natural law and legal positivism schools. 

کلیدواژه‌ها English

Remedial Secession
natural law
legal positivism
people
right to self-determination
creation of states
سیاهه منابع
الف- منابع فارسی:
ابراهیم‌گل، علیرضا، و سیامک کریمی. «تقابل تمامیت سرزمینی و حقوق بشر»، پژوهش‌نامه ایرانی سیاست بین‌الملل ۳، شماره ۲ (بهار و تابستان ۱۳۹۴): ۱-۲۷.
باقری ابیانه، علیرضا، و مجتبی انصاریان. «نقد پست‌مدرنیستی بر پوزیتیویسم حقوقی در حقوق بین‌الملل»، پژوهش‌های حقوقی، شماره ۳۷ (بهار ۱۳۹۸): ۷-۲۶.
جاوید، محمدجواد، و محمدمهدی خسروی. «مبانی نظری پوزیتیویسم و آثار آن بر عدالت حقوقی»، مطالعات حقوق عمومی ۴۹، شماره ۳ (پاییز ۱۳۹۸): ۷۳۵-۷۵۵.
حبیبی، همایون، و علی نواری. «ارزیابی وجود حق بر جدایی چاره‌ساز یا جبرانی به‌عنوان قاعده حقوق بین‌الملل عرفی»، مجله حقوقی بین‌المللی ۳۱، شماره ۵۱ (پاییز-زمستان ۱۳۹۳): ۹۷-۱۲۴.
حدادی، مهدی، و سیامک کریمی. «نقض حقوق بشر و جدایی‌طلبی؛ رویکرد انتقادی به نظریه جدایی چاره‌ساز در حقوق بین‌الملل»، مطالعات حقوق عمومی ۴۵، شماره ۴ (زمستان ۱۳۹۴): ۷۱۵-۷۳۶.
زرنشان، شهرام، و سید حسین میرجعفری. «جایگاه پوزیتیویسم حقوقی در ارکان ملل متحد»، مطالعات حقوق عمومی ۴۸، شماره ۴ (زمستان ۱۳۹۷): ۷۱۵-۷۳۴.
شهبازی، آرامش. فلسفه حقوق بین‌الملل (دفتر یکم: پوزیتیویسم). تهران: شهر دانش، ۱۳۹۵.
صادقی، محمد، و مهدیه صانعی. «حقوق و اخلاق در آراء جان آستین، کلسن، هارت و کانت: در جستجوی نظام حقوقی کارآمد»، تحقیقات حقوق خصوصی و کیفری، شماره ۲۸ (تابستان ۱۳۹۵): ۱۱۱-۱۲۴.
ضیایی بیگدلی، محمدرضا. حقوق بین‌الملل عمومی. تهران: گنج دانش، ۱۴۰۱.
عزیزی، ستار. حق تعیین سرنوشت در آئینه حقوق بین‌الملل (دفتر اول: حق تعیین سرنوشت خارجی). همدان: انتشارات دانشگاه بوعلی سینا، ۱۴۰۰.
فلسفی، هدایت‌الله. صلح جاویدان و حکومت قانون. تهران: فرهنگ نشر نو و نشر آسیم، ۱۳۹۰.
قاری سید فاطمی، سید محمد. حقوق بشر در جهان معاصر (دفتر یکم: درآمدی بر مباحث نظری: مفاهیم، مبانی، قلمرو و منابع). تهران: شهر دانش، ۱۳۹۰.
قربان‌نیا، ناصر. حقوق بشر و حقوق بشردوستانه. تهران: پژوهشگاه فرهنگ و اندیشه اسلامی، ۱۳۹۰.
قربان‌نیا، ناصر. «قرائت‌های گوناگون از حقوق طبیعی». حقوق اسلامی ۱، شماره ۱ (تابستان ۱۳۸۳): ۳۷-۵۸.
قربان‌نیا، ناصر. «حقوق، ترجمان اخلاق»، نقد و نظر ۴، شماره ۱۴-۱۳ (دی ۱۳۷۶): ۳۸۴-۴۰۸.
کاتوزیان، ناصر. فلسفه حقوق؛ (جلد ۱: تعریف و ماهیت حقوق). تهران: شرکت سهامی انتشار، ۱۳۹۲.
کاتوزیان، ناصر. «حقوق؛ رسوب تاریخی اخلاق: درآمدی بر نسبت اخلاق و حقوق»، آیین، شماره ۲۵-۲۴ (آذر و دی ۱۳۸۸): ۷-۱۰.
محمودی، سید هادی، و رضا حمیدزاده. «امکان‌سنجی گذار به حقوق طبیعی در روابط بین‌الملل»، تحقیقات حقوقی ۲۲، شماره ۸۶ (تابستان ۱۳۹۸): ۲۶۵-۲۹۰.
 
ب-منابع لاتین:
Bossacoma Busquets, Pau. Morality and Legality of Secession: A Theory of National Self-Determination. Cham: Palgrave Macmillan, 2020.
Buchheit, Lee C. Secession: The Legitimacy of Self-Determination. Connecticut: Yale University Press, 1978.
Capps, Patrick. “International Legal Positivism and Modern Natural Law.” In International Legal Positivism in A Post-Modern World, edited by Jean D'Aspermont and Jorg Kammerhofer, 213-240. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
Cismas, Iona. “Secession in Theory and Practice: The Case of Kosovo and Beyond.” Goettingen Journal of International Law 2, no. 2 (2010): 531-587.
Collins, Richard. “Classical Legal Positivism in International Law Revisited.” In International Legal Positivism in A Post-Modern World, edited by Jean D'Aspermont and Jorg Kammerhofer, 23-49. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
Crawford, James. “The Right of Self-Determination in International Law: Its Developments and Future.” In Peoples' Rights, edited by Philip Alston. Oxford: Oxford University Press, 2001.
Crawford, James. The Creation of States in International Law. 2nd edition. New York: Oxford University Press, 2006.
Crowe, Jonathan. “Clarifying the Natural Law Theory.” Australian Journal of Legal Philosophy 37 (2012): 159-181.
Crowe, Jonathan. “Natural Law Beyond Finnis.” Jurisprudence 2, no. 2 (2011): 293-308.
Crowe, Jonathan. “Natural Law Theories.” Philosophy Compass 11, no. 2 (2016): 91-101.
D'Aspermont, Jean, and Kammerhofer, Jorg. “Introduction: The Future of International Legal Positivism.” In International Legal Positivism in A Post-Modern World, edited by Jean D'Aspermont and Jorg Kammerhofer, 1-22. Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
Del Mar, Katherine. “The Myth of Remedial Secession.” In Statehood and Self-Determination: Reconciling Tradition and Modernity in International Law, edited by Duncan French, 79-108. Cambridge: Cambridge University Press, 2013.
Peters, Anne. "Does Kosovo Lie in the Lotus-Land of Freedom?." Leiden Journal of International Law 24, no. 1 (2012): 95-108.
Ratner, Steven. “Drawing a Better Line: uti possidetis and the Borders of New States.” American Journal of International Law 90, no. 4 (1996): 590-624.
Separate Opinion of Judge Dillard in Western Sahara Advisory Opinion, 16 October 1975, available at: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/61/061-19751016-ADV-01-07-EN.pdf.
Separate opinion of Judge Trindade in the Case Concerning Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo (Request for Advisory Opinion), 22 July 2010, available at: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/141/141-20100722-ADV-01-08-EN.pdf.
Separate Opinion of Judge Yusuf in the Case Concerning Accordance with International Law of the Unilateral Declaration of Independence in Respect of Kosovo (Request for Advisory Opinion), 22 July 2010, available at: https://www.icj-cij.org/public/files/case-related/141/141-20100722-ADV-01-09-EN.pdf.
Thornberry, Patrick. “Self-Determination, Minority, Human Rights: A Review of International Instruments.” International and Comparative Law Quarterly 38, no. 4 (October 1989): 867-889.
Tomuschat, Christian. “Secession and Self-Determination.” In Secession: International Law Perspectives, edited by Marcelo G. Kohen, 23-45. New York: Cambridge University Press, 2006.
Vaca, Moises, and Artiga, Marc. “A Defense of the Moral and Legal Right to Secede.” Ethics and Global Politics 14, no. 1 (2021): 18-35.
Vidmar, Jure. “Remedial Secession in International Law: Theory and (Lack of) Practice.” St Anthony's International Review 6, no. 1 (Secession, Sovereignty, and the Quest for Legitimacy) (May 2010): 37-56.
Weller, Marc. “Settling Self-Determination Conflicts: Recent Developments.” European Journal of International Law 20, no. 1 (2009): 111-165.
Wheatley, Steven. Democracy, Minorities and International Law. New York: Cambridge University Press, 2005.
ارسال نظر در مورد این مقاله
نام را وارد کنید.
نشانی پست الکترونیکی را به درستی وارد کنید.
وابستگی سازمانی را به درستی وارد کنید.
توضیحات را وارد کنید (حداقل 50 حرف)
CAPTCHA Image
شناسه امنیتی را به درستی وارد کنید.